Le blog Ovillois.info ayant pris quelques jours de repos, revient à l'abord des Ovillois pour cette rentrée et la commencera par des félicitations.

En effet, l'idée du Conseil Général des Yvelines de promouvoir le cinéma dans les Yvelines et de faire organiser des scéances de cinéma de plein air est excellente.

De les prévoir de nuit dans de bonnes conditions, lorsque la lune n'est pas pleine et quand la météo est probablement  favorable, c'est bien.

Seul le choix, probablement imposé par Monsieur le maire car nous y reconnaissons sa patte, d'un film aussi rabâché que "the Artist" que tout le monde a vu et qui mérite bien plus le petit écran qu'autre chose, reste regrettable.

En effet, les cinéphyles ovillois auraient très probablement préféré la programmation d'un film à belle pellicule que le très grand écran aurait bien mis en valeur.

Et puis surtout, pourquoi ne pas profiter de l'occasion pour faire découvrir du cinéma pictural de grand art aux Ovilloises et aux Ovillois ?

Voilà la différence entre une programmation démagogique "En veux-tu ? En v'là" et une belle programmation démocrate qui respecte le public et l'invite à cet égard à lui faire découvrir l'originalité et le beau.

Nous avons appris de plusieurs Ovillois que deux ou trois  afficionados du maire lors leur tournée durant la dernière Fête des Voisins en avaient profité pour tenter de me dénigrer sur l’affaire « des tribunes libres » (je cite : « il conteste le règlement municipal et il écrit n’importe quoi »).

Rappelons qu’en octobre 2011 à l’occasion de mon entrée en fonction, nous avions réclamé en strict application du règlement intérieur de la ville, que le maire place désormais sa tribune libre à l’extérieur de l’encart de 5.000 caractères réservé à l’opposition et qu’il nous délivre notre droit réglementaire à  1.000 caractères.

Le maire avait alors refusé véhémentement puis mis en place tout un stratagème avec la complicité de notre ex tête de liste pour  m’empêcher d’accéder aux commissions. Avec l’intervention du sous préfet, ce vaudeville tourna en eau de boudin à leur entier détriment à tous deux.

La liberté d’expression étant la clé de voute de toute démocratie, nous avons donc saisi le Tribunal pour récupérer tout ce qui nous était illégalement supprimé.

« L’autre opposition » n’a fort hypocritement pas soutenu notre action car leur esprit sectaire n’accordera jamais rien à la démocratie dés lors qu’elle servirait leur adversaire. Que voulez-vous, comme disait Molière et Brassens à sa suite, le temps ne fait rien à l'affaire.

Le maire a de son côté engagé pour 15.000 euros de frais d’avocat (sic !) à la charge de la ville et a produit divers mémoires tous plus diffamatoires les uns que les autres en vue de m’attaquer personnellement et de tenter de justifier l’injustifiable.

Car aucun maire n’a le droit de s’approprier tout ou partie de l’espace public réservé à ses adversaires ni de parasiter leur encart, surtout le plus souvent pour baratiner et ne rien dire de sérieux.

Les débats ont été clôturés en avril dernier. Il semblerait que le magistrat rapporteur ait bloqué ensuite la mise en délibéré de l’affaire pour des raisons électorales.

Voilà où nous en sommes, voici la vérité à ce jour sur l’affaire somme toute emblématique des « tribunes libres ovilloises ».

La boite e-mail contact@ovillois.com chauffe bien en ce moment. Nous vous livrons la masse des réclamations que nous avons enregistrés :

Un commerçant du centre ville laisse constamment ses poubelles (notamment une jaune scotchée c'est à dire refusée par les services de collecte) et ses sacs poubelles dehors, que faut-il faire ? Saisir la Police Municipale évidemment. Nous serions plus tolérants à l'égard des Ovilloises et Ovillois qui travaillent à l'extérieur et qui ne peuvent faire autrement que de sortir leurs poubelles le matin puisque le service de collecte démarre sur notre ville à 15 h (sic) c'est-à-dire aux heures de travail, quitte à les rentrer le soir en rentrant. De la part de ce commerçant, il y a un abus manifeste.

La pétition RER A de SOS USAGERS, l’avez-vous signé ? Evidemment oui, toute l"équipe l'a signée et nous suivons l'affaire de près puisque le STIF s'est emparé cette pétition (cf. notre blog) ;

Que comptez-vous faire concernant la fermeture de l'Hôpital des Courses ? Nous avons publié sur notre site l'appel à manifestation du personnel de cet hôpital et partageons tout à fait leurs préoccupations. Mais nous attendons plus la décision de l'ARS sur les services d'urgence, car c'est la suppression de ces services qui constituent le vrai enjeu, la vraie pomme de discorde pour notre ville. D'ailleurs ces services d'urgence contrairement à l'idée répandue fonctionnent toujours ! Et si vous voulez connaître le temps de réactivité de Monsieur le maire sur la question, interrogez donc la mairie de Maisons-Laffitte , vous serez  édifié !

Que pensez-vous de l’action de Monsieur le maire visant à envoyer aux frais du contribuable ovillois des jeunes au Bénin en action de solidarité et lui avec, et de faire venir chez nous le maire de Ouidah (dont la ville parait selon les infos internet actuellement sous le coup d’une enquête financière et sous tutelle de l’Etat béninois) et de lui octroyer le titre de citoyen d’honneur de notre ville ? Nous nous sommes abstenus sur ce dossier lors du dernier conseil municipal pour des raisons essentiellement de diplomatie.

Néanmoins, nous trouvons ce projet fantaisiste et déplacé. En effet, il a existé par le passé des actions de solidarité menés par des groupements de jeunes Ovillois (par exemple au niveau des scouts – dont les organisations les plus importantes quelque soit leur orientation religieuse ou laïque sont reconnus d’utilité publique par l’Etat), que cela soit à Madagascar ou ailleurs pour des missions généralement en relation avec l’enfance et la construction d’écoles, n’ont pas bénéficié d’un tel soutien média ni d’une telle prise en charge financière. Ces jeunes défendaient alors pourtant très bien les couleurs de leur ville.

Parce que Monsieur le maire a pris l’initiative, au nom de la "défense mémorielle de Ouidah, port négrier africain", de l’associer au nom de Victor Schoëlcher, citoyen d’honneur de la ville de Houilles, ce serait aux Ovilloises et aux Ovillois de tout prendre en charge pour un budget de l’ordre de 37.000 euros, frais de déplacement de Monsieur le maire inclus ? Ce serait à eux d’inviter à leurs frais le controversé maire de Ouidah durant le mois d’octobre prochain ? Franchement, cela nous parait tout à fait décalé et exagéré.

Pourquoi alors ne pas décerner le titre de citoyen d’honneur à tous les maires des ports négriers français, Nantes, Lorient ou Bordeaux, en les associant au nom de Victor Schoëlcher ? Sur un plan de l’image de la ville, on nage tout autant dans la confusion.

Nous serons donc très critiques quant à la récupération politicienne d’un tel évènement. Et nous demandons que les familles des jeunes concernés « mettent au pot » comme cela se pratique pour les autres familles. En l'état, le soutien de la ville reste nettement disproportionné.

De plus en plus de pigeons sur la ville, notamment dans les rues commerçantes (Gabriel Péri) et au marché : pourquoi ne pas faire appel au service de fauconniers pour normaliser ces populations comme cela se pratique ailleurs ? Que comptez-vous faire ? Nous considérons que le dossier mérite d’être étudié par les services ad hoc de la ville mais nous ne pouvons pas les saisir directement. C’est d'abord à Monsieur le maire de voir.

Apparition de voitures ventouses sur le parking de la ZAC Eglise ? Nous avons remarqué également, nous sommes vigilants sur la question mais Monsieur le maire ayant été saisi, nous attendons sa réaction.

Nouveau quartier de l'Eglise, les récents chemins piétonniers ne sont pas entretenus et regorgent de mauvaises herbes, que faut-il faire  ? Nous demandons pour ce genre de désordres de nous fournir des photos. C'est si facile avec un téléphone portable ! Nous pourrons intervenir avec mais  nous nous heurterons très probablement à des contestations systématiques. 

Quid de la nouvelle piscine ? Un audit technique et financier est en cours, et la CCBS, malgré une injonction de la CADA, ne nous communique pas tout, notamment sur le volet financier. En l'état, nous maintenons l'ensemble de nos griefs (défaut d'études d'impact au niveau communautaire notamment) que le Tribunal Administratif de Versailles a refusé d'évoquer pour des questions d'irrecevabilité que nous avons laissé en l'état. Mais le dossier au fond reste entièrement ouvert, y compris au niveau de son contrôle financier et vous en saurez plus d’ici quelques mois.

Quid de la ZAC GARE, en friche depuis des lustres ? Là encore, un audit sur ce fiasco foncier pour la ville est en cours.

Nous avons été sollicité par la société V… qui présente des prestations de télé-alarme dédié aux personnes en perte d’autonomie et qui prétend intervenir au nom du Conseil Général des Yvelines et de la mairie de Houilles. Or, il s’agit de prestataires privés en concurrence avec d’autres . S’agit-il d’une embrouille ou est-ce officiel ?

C’est malheureusement tout à fait officiel, le Conseil Général des Yvelines, dont Monsieur le maire est vice-président, a soutenu l’offre de cette entreprise dans des conditions étonnantes, puisque le marché de la téléalarme est tout à fait concurrentiel. Nous désapprouvons évidemment une telle confusion des genres et appelons résolument les clients concernés à faire marcher la concurrence, Conseil Général ou non. De plus, la mairie de Houilles n'a pas à intervenir là dedans, c'est évident.

Des jeunes en mal de lieux pour se réunir se retrouvent souvent place Michelet, et ont pris l'habitude d'ouvrir leurs voitures et de mettre leur auto radio à fond, avec des caissons de basse très forts. Nous ne sommes pas contre le fait qu'ils se réunissent et mais que faut-il faire pour que ces nuisances sonores cessent ? Nous vous conseillons d'abord de voir avec eux - on peut essayer de discuter avec eux d'abord - et d'en discuter avec le cafetier avoisinant qui les connait bien. Quant à la police, ils doivent logiquement intervenir. Il y a un problème à ce niveau car nous n'avons pas sur Houilles de véritable MJC à dimension socioculturelle et socioéducative. Compte tenu de l'importante mixité sociale sur la ville, il s'agit là d'une grosse carence.

L'ancien commissariat est en travaux (ravalement notamment), mais il n'y aucun panneau réglementaire ou de communication de la mairie sur la nature des travaux en cours. Alors quel est le projet ?  Il ne nous appartient pas de communiquer sur les projets électoraux de Monsieur le maire. Adressez-vous donc au service  "communication" de la mairie, c'est leur travail. Et tenez-nous informés évidemment ;-) Pour notre part, nous avons regretté la destruction de l'ancien conservatoire car il aurait constitué une résidence idéale pour les étudiants. Nous regrettons que la mairie refuse de se pencher sur la nécessité à donner de tels logements et n'a pas toujours pris la complète mesure de la crise du logement qui sévit localement.

Pour quels raisons les locaux affectés à l'imposant nouveau conservatoire sont-ils fermés ? La mairie aurait pu mettre à profit l'acoustique de l'auditorium pour organiser des concerts ou des conférences de qualité. Mais là, il n'y a rien d'organiser (à part les bacs à sable géants de Houilles Plage).  C'est une excellente question ! Car c'est encore là une preuve des gaspillages de moyens que nous dénonçons régulièrement sur ce blog. Oui, la ville ne dispose d'aucune salle de concert digne de ce nom et disposant d'une acoustique appropriée et c'est tout à fait anormal pour une ville de 30.000 habitants qui prétend être animée culturellement. L'auditorium du conservatoire est certes petit (200 places environ) mais on peut quand même y faire des choses intéressantes. On pourrait dire la même chose des locaux du Triplex ou du Gingko d'ailleurs.

Les Ovilloises et les Ovillois verront donc que nous sommes en éveil et que  nous ne chômons pas.

(Intervention intégrale d'André Roulleaux Dugage lors du conseil municipal du 28 mars 2013)

Monsieur le Président, Chers Collègues,

Durant le précédent conseil du 28 juin dernier, certains ont essayé – vu le temps de parole très court qui leur était imparti - d’exprimer leur vision quant à l’évolution souhaitable de notre ville sur le long terme.

J’avais alors proposé à tous une réflexion à savoir envisager durablement à trente ans notre ville non pas par des avancées sectorielles à court moyen terme sur tel ou tel point, mais bel et bien un programme global, à long terme, voire à très long terme visant l’aménagement efficace et équilibré de notre territoire de manière à permettre le développement durable de notre ville.

De son côté, M. MICOR – dont je remarque le courage, même si je n’ai absolument rien à lui envier à ce niveau - avait notamment lu « au pas de charge » une note très critique et très détaillée que j’ai bien écoutée et dont j’ai bien noté les lignes essentielles. Il stigmatisait le caractère peu volontaire et peu ambitieux de votre politique, Monsieur le maire, sur bien des chapitres : les espaces verts, le déplacement deux roues, les déplacements à partir de la gare, l’aménagement discutable du centre ville, le mauvais zonage des activités économiques et une nouvelle politique en matière de logements sociaux adaptés à la démographie des familles.

Nos espaces verts doivent constituer l’une des vitrines de notre ville, notamment celle donnant sur notre gare, je suis bien d’accord. M. MICOR vous avait interrogé, Monsieur le maire, entre autres sur un intéressant projet de redéveloppement du Parc Charles de Gaulle. Celui-ci n’a reçu aucune réponse de votre part. M. MICOR et M.  GIROUX, avait également évoqué une absence de politique portant sur le déplacement sécurisé pour les deux roues.

Pourtant, ces pistes cyclables en site propre sur les grandes axes ont été demandés depuis des lustres par les parents d’élèves du lycée des Pierres Vives et par les autres cyclistes qui empruntent les grands axes, notamment le boulevard Henri Barbusse.

Que dire sur l’avenir piétonnier du centre ville ? Où en sont les discussions à ce sujet avec les commerçants de la Place Michelet et de la rue Gabriel Péri ? Ne pouvions nous pas aménager en conséquence la partie sud de la ZAC EGLISE ?

J’avais ensuite insisté de mon côté sur la nécessité primordiale d’envisager le développement économique de notre ville en faveur des PME via un assouplissement et une meilleure orientation des règles en matière d’urbanisme commercial le long des grands axes. Parce que l’Histoire avec un grand H nous démontre que l’économie se développe toujours le long et au croisement des grands axes de circulation.

Mon approche à ce titre avait été contesté par Monsieur Florian BOHEME (je n’ai pas oublié son célèbre « il est inutile d’aller dans cette direction, vous savez comme moi que Houilles ayant atteint son niveau de plein emploi, n’ira pas plus loin » les acteurs économiques et les chômeurs de notre ville apprécieront).

Mais non, je maintiens, c’est l’affaire primordiale des élus locaux que d’aménager les territoires en vue de permettre la création de nouveaux emplois durables sur leurs communes. C’est même là leur mission essentielle.

Il fallait à cet égard si on veut défendre les emplois – car tout est lié en terme d’économie : logement, transport, travail, famille, détente - défendre avec acharnement notre gare, exiger les dessertes aux quelles nous avons droit, et défendre ses implantations autour. Parlez en aux bars restaurants du coin qui ont dû vendre ou fermer, ils vous en diront long sur l’abandon dont ils ont été victimes.

Notre gare constitue l’une des forces motrices essentielles de notre économie locale. Il nous faut maintenant défendre ses alentours et les rendre économiquement attractive pour les PME. Ceci est aussi  l’affaire de la ZAC GARE. Cette ZAC en friche depuis des lustres et pour laquelle vous avez engagé des frais énormes en vue d’essayer de reprendre tous les terrains de la ville que vous aviez explicitement abandonné entre les mains de l’aménageur alors que ce dernier tombait en faillite, vous entendez également à vouer à du logement, dans des conditions économiquement aberrantes.

L’examen de votre projet démontre également que vous éludez les enjeux de notre politique locale de transport que vous réduisez à des « déplacements multimodaux » visant à mettre en avant les lignes de bus VEOLIA dont chacun connait le niveau d’encombrement et de pollution, et le fait qu’ils soient généralement vides en période creuse. Cette conception, à l’heure des minibus électriques qui équipent la plupart de nos villes modernes, est partielle, partiale et dépassée.

Quant à nos dessertes SNCF ? On n’en parle même pas ! Est-ce à considérer les dessertes SNCF, les dysfonctionnements du RER A, comme étant sans importance, sans effet sur l’urbanisation de notre ville ?

Que dire maintenant en matière d’offres d’équipements collectifs ? Là où vous pouviez sectoriser en périphérie sans encombre les garages et autres dispositifs techniques de la ville dans une zone urbaine spécialement dédiée aux équipements collectifs, vous choisissez d’y implanter une piscine municipale estampillée sous faux nez CCBS, que vous avez été dans l’incapacité – contrairement à tous vos prédécesseurs -  de mutualiser avec les communes voisines ! Là encore, votre vision urbanistique de notre ville fait défaut.

Notre ZAC EGLISE correspond à une  urbanisation facile, standardisé et tape à l’œil mais avec quoi derrière ? On y ferait accessoirement quelques logements sociaux ? Bien. Vous augmentez les COS en conséquence pour satisfaire aux demandes de la Région en matière de densification urbaine pour résoudre la crise du logement ? Bien. Notre ville bétonne dans ses quartiers centraux, faisant le bonheur de promoteurs immobiliers de passage pour faire leurs affaires. Le résultat est standard, sans cachet, sans référence au passé de la ville et n’est pas très emballant … Mais le reste, quoi encore après ?

N’oublions pas tout le reste, car tout le reste reste essentiel.

Les questions de cadre de vie posées par les nouveaux habitants, c’est leur affaire ? Qu’ils se débrouillent avec les offres de services de proximité ? Mais on va les emplacer où, ces services de proximité ? Car il faudra les emplacer au mieux pour permettre leur développement ?

En matière d’accessibilité, votre projet de plan d’aménagement et de développement durable (PADD) ne d’ailleurs mentionne aucun effort en matière d’économie numérique ni ne parle de l’accessibilité internet. Or, France TELECOM a reconnu devant nous que 70 % des Ovillois ne peuvent bénéficier de l’internet haut débit, alors que nous sommes à trois encablures des quartiers d’affaires de la Défense et de ceux sur Colombes Courbevoie ...

Veut-on une ville s’enfonçant dans le schéma classique des cités dortoirs où l’habitant, vaincu par la morosité des lieux et l’autoritarisme d’un système local, n’aspire plus à grand chose à part prendre son bus et rester chez lui en espérant un miracle à trois jours, ce qui en matière d’urbanisme (même en ce jour de Jeudi Saint) parait peu réaliste.

Nous sommes confrontés en définitive à un projet de PLU non volontaire qui plie l’échine devant des objectifs de densification de logements mais ne prévoit rien derrière.

Ce projet de PLU met de côté nos forces économiques, il met de côté notre dynamisme associatif, notre pluralisme culturel et notre diversité sociale, il met de côté nos impératifs en matière de circulation et d’accessibilité. Il n’envisage rien de concret sur un plan environnemental. Pour le reste, rien, on ne voit rien.  « Construisez du logement, construisez du logement collectif » nous dit la Région, « pour le reste, débrouillez-vous, ce n’est pas notre problème ! ».

Soulignons – et j’en aurais fini là-dessus - que ce projet de PLU signe le caractère inconstructible des petites parcelles de moins de 20 mètres de profondeur dans les zones pavillonnaires majoritaires sur la ville, puisqu’on y impose en zone UH en haut des pages 72 et 73 du projet du règlement un recul de 5 mètres sur l’alignement de voirie et de 8 mètres derrière sur jardin. Les petits propriétaires fonciers n’ont plus désormais qu’à bien se tenir face à d’hypothétiques craintes de « mitage » et aux appétits des promoteurs.

Ce projet de PLU n’est pas clair, n’est pas volontaire, n’est pas juste ni même moral. Nous ne le voterons donc pas. Je rappelle à cet égard le thème de l’une de nos dernières tribunes libres IDDEO : « PENSER LOCAL, C’EST NECESSAIREMENT PENSER GLOBAL ».

Je laisse à chacun le soin d’en méditer.